Mat of glanzend?

De eigenaar van een winkel in Utrecht kreeg in het voorjaar van 2014 vergunning voor het vernieuwen van de gevelpui. Een half jaar later wandelt een inspecteur van Bouw- en Woningtoezicht langs de winkel, die staat de glimmen in de herfstzon. Merkwaardig, denkt de ambtenaar, we hadden toch een matte roestvrijstalen pui geëist en geen glanzende? Inderdaad, in de vergunning staat: geborsteld of gepoedercoat roestvrijstaal als gevelmateriaal.

Het college van B en W legt een zogenaamde ‘last onder dwangsom’ op: de eigenaar dient de gevel in overeenstemming te brengen met de vergunningvoorwaarden, of anders verbeurt hij een som geld. Als de eigenaar daartegen bezwaar maakt bevestigt de rechtbank Utrecht de sanctie: omdat de pui is uitgevoerd in strijd met de vergunning, mocht het college handhavend optreden.

Maar was die pui wel in strijd met de vergunning? Is geborsteld roestvrij staal of gepoedercoat roestvrij staal hetzelfde als ‘mat’? De Commissie voor Welstand en Monumenten van Utrecht denkt van wel: ‘In de bouwtechnische omschrijving van geborsteld roestvrijstaal - waarbij van een aanvraag omgevingsvergunning activiteit bouwen wordt uitgegaan - betekent het borstelen van roestvast/vrijstaal dat deze behandeling leidt tot een mat oppervlak. De mate van mat-/ruwheid kan variëren maar van glans is geen sprake. Bij het geven van een advies over deze aanvraag is vanzelfsprekend uitgegaan van de gangbare bouwkundige terminologie," schrijft de commissie in antwoord op bezwaren.

Niet helder
Maar zo gangbaar lijkt die bouwkundige terminologie toch niet te zijn. Staalbouw Utrecht schrijft dat ‘RVS geborsteld’ geen helder begrip is, en dat er altijd nader overleg nodig is met de klant om te weten welke mate van glans of matheid precies gewenst is. Ook het bedrijf Merito BV stelt vast dat RVS heel wel zodanig geborsteld kan worden dat het glanzend wordt. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State stelt vast dat de winkeleigenaar niet kon weten wat er precies van hem verlangd werd, en door geborsteld RVS toe te passen dat desondanks glanst is hij dus niet in overtreding. De sanctie van last onder dwangsom wordt vernietigd, en het college van b en w moet de glanzende pui in stand laten.

Moraal van het verhaal: wellicht had de adviescommissie beter het beoogde effect kunnen beschrijven – namelijk een matte pui – dan het te gebruiken materiaal. Anderzijds is het adviseren over de materiaalkeuze nu juist een van de basistaken van de commissie. Misschien is de beste les dan ook: vraag altijd een proefstaal van het voorgestelde materiaal.

FtC | juli | 2018
Aanmelden voor de nieuwsbrief Federatie Ruimtelijke Kwaliteit via: http://www.ruimtelijkekwaliteit.nl/aanmelden-nieuwsbrief